Волгоград Linux User Group |
|
Организована 23 ноября 2002 года
Проект заморожен Птн Июл 6 02:11:14 MSD 2012 |
|
DiscusAboutFreeSoftware |
Хотелось бы обсудить вопросы, затронутые в статье:
<[ Яркий пример изложения норм «авторского лева» – всем известная GPL. Таким образом, за установление ограничений в использовании СПО вопреки волеизъявлению автора должна наступать уголовная ответственность по ч.2 ст. 146 УК РФ (незаконное использование объектов авторского права). Это же подразумевает и
Прошу присоединяться к обсуждению. -- Akkord Собственник не автор, действительно ни при чём :) Ущерб автору часть дохода, полученного нарушителем договора от незаконного использования СПО. Эту часть (дохода) определить не очень легко, но можно. Пример: Автор написал 77 строк программы и опубликовал её под GPL. Хакер дополнил программу Нарушитель дописал ещё одну строку, закрыл программу (в смысле лицензии), присвоил авторство и начал коммерчески использовать. За присвоение авторства, нужно добиваться компенсации морального ущерба, его оценка вне моего понимания. Теперь оценим не моральный ущерб :) Новое произведение, на котором заработал Нарушитель, состоит из трёх частей (от каждого автора, соответсвенно), поэтому логично прибыль распределить по степени участия каждого автора в проекте. Автору 77%, Хакеру 22%, а Нарушителю 1%. Ну, это конечно очень упрощённый подсчёт, потому что строчки это не способ, но принцип понять можно. -- Akkord Я вообще хочу написать отдельную статью про возможные нарушения СОЛ и ответсвенность за это. вообще убыток считается так: стоимость программы (определит ее экспертиза) + вся та прибыль которую получил нарушитель + вся та прибыль которую не получил автор (иной собственник) + моральный ущерб (первоначально определится автором, а в итоге на усмотрение суда) А в данном примере не так. автор 77 хакер 22 нарушитель 1 а не автору тоже может быть причинен ущерб. Только вот пример никак не придумаю но, может. Я, всего лишь, хотел рассмотреть один (третий) пункт из тех, что ты перечислил: <[ стоимость программы + вся та прибыль которую получил нарушитель + вся та прибыль которую не получил автор + моральный ущерб ]>
и показать, что оценить (точнее, осмыслить) его вполне реально, опираясь только на простые логические рассуждения.На счёт 77+22 это ты верно заметил, на я оговорился, что «строчки это не способ», как раз по указанной тобой причине. -- Akkord Вопрос по разделу 3 что именно означают фразы «непосредственное восприятие владельцем ПО текста программы» «изучение программы почти всегда подразумевает преобразование объектного кода в исходный текст» в чем именно разница между «текстом программы» и «исходным текстом программы»? текст программы это то что она выводит на монитор? Принтер? А если она не выводит текст только картинки. Как насчет программ которые воспроизводят музыку? Если имелось в виду это то наверное правильнее будет аудиовизуальные образы. Или таких которые не выводят текст вовсе (например демоны)? Или все же ты имел в виду другое. Программа может существовать в двух видах в виде исходного текста и в виде двоичных кодов. Грубо говоря первичные и вторичные объекты компиляции. Под изучением просто текста программы ты имел в виду изучение этих двоичных кодов? Оно ничего не даст. Или же преобразование их обратно к исходным текстам программы (обнозначно это сделать невозможно, так что результат работы дизассемблера можно было бы считать новым (в некотором роде производным) произведением). Или же имелось в виду третье возможность научиться пользоваться программой? В общем темный это момент. Проясни. -- Сергей [ |
|
Powered by
|