Хотелось бы обсудить вопросы, затронутые в статье:

Прошу присоединяться к обсуждению.

--
Akkord

---

Собственник – не автор, действительно ни при чём :)

Ущерб автору – часть дохода, полученного нарушителем договора от незаконного использования СПО. Эту часть (дохода) определить не очень легко, но можно.

Пример:
Автор написал 77 строк программы и опубликовал её под GPL.
Хакер дополнил программу 22-мя строками.
Нарушитель дописал ещё одну строку, закрыл программу (в смысле лицензии), присвоил авторство и начал коммерчески использовать.

За присвоение авторства, нужно добиваться компенсации морального ущерба,
его оценка вне моего понимания.

Теперь оценим не моральный ущерб :)
Новое произведение, на котором заработал Нарушитель, состоит из трёх частей (от каждого автора, соответсвенно), поэтому логично прибыль распределить по степени участия каждого автора в проекте.
Автору – 77%, Хакеру – 22%, а Нарушителю – 1%.

Ну, это конечно очень упрощённый подсчёт, потому что строчки – это не способ, но принцип понять можно.

--
Akkord

---

Я вообще хочу написать отдельную статью про возможные нарушения СОЛ и ответсвенность за это.

вообще убыток считается так:

стоимость программы (определит ее экспертиза) + вся та прибыль которую получил нарушитель + вся та прибыль которую не получил автор (иной собственник) + моральный ущерб (первоначально определится автором, а в итоге – на усмотрение суда)

А в данном примере не так.


автор 77
хакер 22
нарушитель 1

во-первых, 77+22 = произведение написанное в соавторстве. Каково значение этих 22? Может ого-го какое, на 90 процентов потянет. А может 22 можно рассмотреть как еще одну самостоятельную программу?

а не автору тоже может быть причинен ущерб. Только вот пример никак не придумаю – но, может.

---

Я, всего лишь, хотел рассмотреть один (третий) пункт из тех, что ты перечислил:
и показать, что оценить (точнее, осмыслить) его вполне реально, опираясь только на простые логические рассуждения.

На счёт 77+22 это ты верно заметил, на я оговорился, что «строчки – это не способ», как раз по указанной тобой причине.

--
Akkord

---

Вопрос по разделу 3 – что именно означают фразы –
«непосредственное восприятие владельцем ПО текста программы»
«изучение программы почти всегда подразумевает преобразование объектного кода в исходный текст»

в чем именно разница между «текстом программы» и «исходным текстом программы»?
текст программы это то что она выводит на монитор? Принтер? А если она не выводит текст – только картинки.
Как насчет программ которые воспроизводят музыку?
Если имелось в виду это то наверное правильнее будет – аудиовизуальные образы.
Или таких которые не выводят текст вовсе (например демоны)?
Или все же ты имел в виду другое. Программа может существовать в двух видах – в виде исходного текста и в виде двоичных кодов. Грубо говоря – первичные и вторичные объекты компиляции. Под изучением просто текста программы ты имел в виду – изучение этих двоичных кодов? Оно ничего не даст. Или же преобразование их обратно к исходным текстам программы (обнозначно это сделать невозможно, так что результат работы дизассемблера можно было бы считать новым (в некотором роде производным) произведением).
Или же имелось в виду третье – возможность научиться пользоваться программой?
В общем темный это момент. Проясни.

--
Сергей

---

[ About Free Software ]